Les formes de gouvernance

La Gouvernance d’une Alliance a un profond effet sur le cours du jeu. Certains joueurs mages ont leur destin en mains, étant les seuls résidents de leur Alliance et donc libres de décider de leur manière de la diriger.  Cette section est conçue pour aider les joueurs et le conteur à se décider sur trois points importants : comment l’Alliance est-elle gouvernée, quelles sont les devoirs et responsabilités de chaque mage, quelle est la loyauté des résidents de l’Alliance ?

Les Alliances peuvent être gouvernées selon cinq systèmes de base. Le système utilisé dépend de conditions historiques et de choix personnels. Chaque Alliance peut avoir sa forme d’organisation propre, mais les cinq systèmes suivants sont les racines de toutes les variantes possibles et représentent de bonnes bases de départ.

La forme de Gouvernance la plus naturelle peut-être pour les membres de l’Ordre d’Hermès est la démocratie, un microcosme de l’Ordre lui-même. Chaque mage de l’Alliance a les mêmes avantages et les mêmes obligations envers la communauté. La gestion des ressources de l’Alliance passe par un consensus, obtenu lors des réunions régulières des membres. Bien entendu, une démocratie signifie l’égalité des droits pour les mages uniquement, les autres personnes vivant dans les limites physiques de l’Alliance n’étant pas parties prenantes de cette « démocratie ». De plus, dans un système vraiment démocratique, l’Alliance n’a pas de chef et tous les mages ont un statut égal. Si tous les mages sont à peu près du même âge (comme souvent dans les Alliances de joueurs), un système démocratique est souvent le plus intéressant. De tels systèmes se rencontrent souvent dans des Alliances de printemps, où les mages viennent de sortir de l’apprentissage et dans des Alliances d’hiver, où seuls restent des anciens mages, les jeunes étant tous partis.

Une autre forme courante de Gouvernance est celle que l’on retrouve très souvent parmi les vulgaires dans l’Europe mythique : l’autocratie. Dans un tel système, un mage est responsable pour toutes les décisions de l’Alliance. Il n’y a pas de vote, les autres membres de l’Alliance peuvent suggérer des options au chef de l’Alliance, mais la décision finale lui appartient. Le chef de l’Alliance est souvent un vieux mage, parfois beaucoup plus vieux que les autres mages, et désigne souvent son propre successeur. Des Alliances utilisant ce système peuvent devenir très politiques, avec une faction favorisée par le chef et une autre qui tente d’attirer son attention. Dans la société hermétique, il y a souvent une bonne raison pour qu’un mage en domine d’autres de façon si absolue, par exemple un moyen physique ou magique (souvent secret) de restreindre l’accès à une ressource particulière.

La hiérarchie constitue une forme de Gouvernance hybride entre la démocratie et l’autocratie. Les membres du conseil dirigeant sont divisés en plusieurs rangs de gouvernance, chacun comprenant un ou plusieurs mages, et dont le nombre croît souvent à l’inverse du statut, ceux des rangs les plus élevés ont plus de droits que ceux des rangs moins élevés, souvent sous forme de pouvoir de décision au Conseil. On trouve plus souvent une Gouvernance hiérarchisée dans les Alliances anciennes et bien établies, où les mages plus anciens estiment que de nouveaux mages ne méritent pas d’avoir les mêmes droits que ceux qui ont déjà prouvé leur valeur auprès de l’Alliance. Les jeunes peuvent n’avoir qu’un accès limité aux ressources de l’Alliance, plus de devoirs que les anciens mages et moins de pouvoir de décision, et ce jusqu’à ce qu’ils aient répondu à certains critères leur permettant d’accéder à un rang supérieur. Une Alliance ne comptant que deux rangs, un Conseil dirigeant et le reste des mages, est appelé oligarchie. Les très grandes Alliances d’automne à leur sommet ont souvent une hiérarchie complexe formée de comités et de cercles, fournissant nombre d’occasions d’intrigues. La mobilité sociale est implicite dans ces structures : un mage peut espérer que le temps viendra où il atteindra le sommet et profitera des privilèges dont il manquait dans sa jeunesse.

Issue elle aussi du système démocratique, la bureaucratie répartit les mages en offices et sous-comités. Chaque office est rempli par un ou plusieurs mages, avec pour tâche un aspect de la Gouvernance de l’Alliance. L’ensemble du Conseil (ou bien juste un représentant de chaque comité) se réunit régulièrement pour que tout le monde soit informé des affaires de l’Alliance. Si certaines affaires nécessitent une prise de décision, soit les membres de l’office compétent peuvent en décider seuls, soit ils bénéficient de plus de voix en Conseil dans ces matières, soit leur voix règle une égalité, soit encore ils ont certains privilèges. Dans les Alliances de taille moyenne, un office est occupé par un seul mage et chaque mage a son propre office.

Enfin, les Alliances peuvent se constituer en anarchie. Ce style de « Gouvernance » peut venir du fait que de jeunes mages ont constitué une Alliance pour échapper au système plus draconien de leur Alliance de départ, ou bien l’alliance est formée de mages d’âge mûr, à l’esprit fort et ne voulant pas que les décisions d’un comité leur soient imposées. En tout cas, dans une anarchie, il n’existe pas de méthode pour prendre les décisions, chaque problème est résolu par le mage disponible. Une anarchie n’est pas nécessairement indisciplinée et chaotique, l’alliance peut tout de même avoir une charte qui indique les droits, devoirs et responsabilités de chacun, mais la gouvernance au quotidien se règle d’une manière très ad hoc.


Ces cinq systèmes de base ne sont pas mutuellement exclusifs. Une Alliance peut être organisée selon un système principalement démocratique, mais dans lequel toutes les décisions du Conseil doivent être ratifiées par le chef de l’Alliance, qui a donc un droit de veto même contre les décisions unanimes des autres mages. Une bureaucratie anarchique peut fonctionner selon un principe de confiance totale envers les membres chargés d’un office, dans les limites de celui-ci.

Bien entendu, la forme la plus simple reste celle de la démocratie mais c'est surtout la seul que nous ayons toujours utilisé dans nos chroniques.

En gros reste-t-on sur du classique ou profitons nous de cette nouvelle chronique pour expérimenter une nouvelle forme de gestion ?

La forme autocratique me parait amusante mais va surtout privilégié un joueur dans les décisions, reste à savoir si cela intéresse tout le monde et si un joueur est particulièrement motivé pour le faire ? De plus dans cette forme il faudrait expliquer le pourquoi de la dominance de l'un des joueurs ou alors il faudrait que Fab ajoute un mage plus âgé qui sera ce dirigeant (ce qui pourrait déporté toutes les décisions sur le mj).

La forme anarchique peux-être amusante mais à voir comment elle risque de tourner ?

Les autres formes ne me motivent pas vraiment.

A priori la démocratie est de mise dans le tribunal de Thèbes. Nous pouvons changer, mais je ne suis pas pour. il y aura un chef de l'alliance élu, qui représentera l'alliance et aura à trancher les sujets en cas d'égalité.

Effectivement, le tribunal de Thèbes a pour tradition de se composer d'alliances pratiquant la démocratie. Vous avez le droit de ne pas choisir ce mode de gouvernance, mais il n'y aura pas de mage plus âgé pour jouer le dictateur (dans le pire des cas) gérer par le MJ. Après, un autre choix que la démocratie cela peut déranger ou incommoder les autres alliances. Vous pouvez choisir la démocratie et changer ensuite. Tout est possible.